Монтелиберо и ЕС

Либертарианцы как правило ненавидят ЕС ассоциирующийся у них с бюрократией и СССР 2.0. Соответственно скорая перспективна евроинтеграции Черногории вызывает самые апокалиптические ожидания, чуть ли не желание поставить на Монтелиберо в Черногории крест.

Вместе с тем, основными проблемами Черногории является ужасная деловая среда из-за заградительной таможенной политики с одновременным отсутствием внутреннего производства чего-либо, поэтому практически любой предприниматель сталкивается с необходимостью организации внешне-экономической деятельности, что оказывается обычно непреодолимым барьером на пути к запуску того или иного бизнеса.

Закрытость местной среды от иностранцев с точки зрения их возможности формировать в ней не сезонную, а постоянную потребительскую базу, а также модернистское гражданское общество с правом инклюзивного участия, также не добавляет страны очков возможностей, а формат евроинтеграции предполагает принцип равенства и обладание активными избирательными правами хотя бы на муниципальном уровне для всех граждан-членов ЕС в любой стране.

И рост доступа на потребительский и политический рынки иностранцев из числа граждан ЕС и устранение заградительных таможенных барьеров кажутся крайне значимыми событиями которые положительно повлияют на деловую и социально-политическую среду значительно больше, чем сложности и рост издержек от ВНЖ для релокантов из-за пределов ЕС или распространение его финансового регулирования которое на фоне того финансового регулирования что уже есть внутри Черногории едва ли будет более драконовским.

Таким образом, перспектива Евроинтеграции является конечно частной проблемой и угрозой для отдельной ЦА мигрантов в ней, но никак не для Монтелиберо и его стратегических целей в целом, хотя у него и есть риск того что придётся перестраивать всю его внутреннюю структуру, теряя выходцев из России, но наращивая число участников из Западной Европы. Впрочем, по опыту новых членов ЕС из Восточной Европы и эти прогнозы кажутся избыточно пессимистичными.

При этом надо понимать более широкую методологическую проблему - евробюрократия нелегитимна, её власть не имеет под собой какой-либо культурной базы и репрессивного аппарата, поэтому ничего кроме всеобщего раздражения и отторжения она не вызывает, а никаких супер-рычагов принуждения она не имеет, поэтому из ЕС всегда можно выйти, а внутри него вести крайне самостоятельную политику как это демонстрирует например кейс Венгрии. Собственно внутри ЕС возможно развитие и бизнес-офшоров, как это доказывают примеры Люксембурга, Кипра или Ирландии и даже крипто-офшором по опыту стран Прибалтики или Мальты.

Тогда как именно национальное государство, вера в его сакральность и неизбежность является основным препятствием на пути к Постгосударству, поэтому его ослабление в пользу заведомо ничтожных властных институтов из Брюсселя представляется тактически выгодной диспозицией в рамках которой реальное препятствие на пути к постгосударству ослабевает и растворяется, а ему на смену приходит заведомая хромая утка.

Простейший способ прийти к постгосударству представляется именно через ЕС по схеме например такой:

  1. гарантируется экстерриториальность норм внутри ЕС, с гарантиями гражданам их стран иметь свои национальные сервисы и право вне зависимости от точной точки нахождения внутри ЕС в этот момент.

  2. гарантируется свобода и лёгкость смен этих юрисдикций внутри ЕС;

  3. гарантируется механизм ненасильственного создания новых юрисдикций внутри ЕС и механизм выхода из его состава (который по опыту Великобритании уже очевидно и так существует).

На выходе по итогу этих трёх шагов у нас будет чистая панархия, анкап. Другие его критические аспекты это субсидиарность, особый статус и гарантии свободы местного самоуправления это также характерная особенность именно ЕС и именно под давлением евроинтститутов исторически например в конституцию РФ был включён пункт о том что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, что было успешно уничтожено в ходе последнего переписывания конституции РФ и новой волны узурпации власти в стране именно на фоне отката от евроинтеграции.

Таким образом, все ключевые компоненты постгосударства уже фактически собраны в ЕС и лишь ждут момента когда какая-то профильная дееспособная сила внутри него направит реформы и эволюцию ЕС в нужном направлении.

С другой стороны, фантазии о постгосударстве за пределами подобных мегаструктур формата ЕС слишком похожи на научную фантастику, ну просто потому что соседи слишком вероятно захватят такое потсгосударственное образование и боясь этого местное население просто не пойдёт на его создание. Т.е. ЕС не только представляется самым прямым и реалистичным путём к постгосударству и панархии, но строго говоря является безальтернативным в данный момент сценарием, несмотря на все свои очевидные недостатки и издержки.

В том числе именно учитывая всё описанное выше, несмотря на очевидную неизбежность поглощения ЕС Западных Балкан, для целей проекта была выбрана страна в них, а не где-то на другом конце планеты.

3 Likes

Да, либертарианцы из ЕС смогут легко переселиться. Да, они смогут поучаствовать в муниципальных выборах (но только в муниципальных). Да, таможня с Хорватией отпадет (хотя что вы там наимпортируете, если в Дубровнике за то же самое заплатят вдвое больше?).

Но откуда взялись “всеобщее раздражение и отторжение”, “ничтожные институты”, “хромая утка” и пр.? Директивы ЕС должны исполняться, если нет - Европейский Суд засудит. Иногда это работает и в интересах людей (например, в деле Францовича против Италии), но обычно наоборот. Орбан может что-то вякать, что западным левакам не нравится, но какие конкретно директивы ЕС Венгрия нарушает?

Со входом в ЕС страна получает общие для всего ЕС законы о сельском хозяйстве (из-за них в Нидерландах была буза не так давно), про оружие (“EU Gun Ban”), про цензуру в интернете (“Digital Services Act”), про финмониторинг (MiCA и пр.), и все это непрерывно ужесточается в стиле бешеного принтера. Какие в таких условиях могут быть крипто-оффшоры в Балтии и на Мальте? Какие тут “ключевые компоненты постгосударства уже фактически собраны в ЕС”? С чего вдруг ЕС вдруг начнет топить за панархию?

4 Likes

Тогда интересно, почему в большинстве Монтелиберо текстов фокус на Черногории, а не на том, что надо более распределёнными вещами заниматься.

  1. Из ЕС всё ещё можно выйти, это эмпирический факт и по мере деградации институтов развал ЕС ускорится.

  2. Офшоры внутри ЕС существуют и регулирование ЕС это позволяет, это тоже факт.

  3. Ключевой компонент постгосударства это десакрализация национального государства, рост роли местного самоуправления, облегчение сепаратистских тенденций с цивилизованными методами их проведения. Без усилия этих тенденций ни о каком постгосударстве нет смысла и рассуждать, а дальше всех в этом демонтаже национальных государств именно в ЕС продвинулись.

потому что более распределённые вещи сами по себе возникнут после того как институты начнут им благоволить, а чтобы изменить институты надо концентрировать усилия в одной юрисдикции. Просто понимая что этой концентрации не хватит чтобы прямо идеальное постгосударство сразу создать, но повезёт если сначала получится образцовый криптоофшор с самооуправлением сильнее чем в Швейцарии, а потом уже он начнёт генерировать инновации и ролевые модели которые позволяет экспортировать практики и трансформировать континент в целом. Естественно речь идёт о перспективе лет через 50 если повезёт.

облегчение сепаратистских тенденций с цивилизованными методами их проведения

Цивилизованные методы проведения сепаратистских тенденций - это как в Каталонии, что ли?

более распределённые вещи сами по себе возникнут после того как институты начнут им благоволить

Да все наоборот же! Там, где институты вменяемы и позволяют людям жить, никто не хочет доплачивать за децентрализацию. Когда институты звереют, люди ищут пути обхода. Банки не хотят открывать счета беженцам из РФ? значит, крипта. Криптобиржи не хотят работать - значит, система обменников. Если вам заблокируют телегу, перейдете на что-то более приличное и распределенное. Когда народ хочет жить, государство бессильно.

По сравнению с тем что происходит с Донбассом или было в Восточном Тиморе всё с ними хорошо, ещё ни одного человека не убили в рамках этого процесса.

вменяемые институты не могут блокировать децентрализацию.

Это в бытовом плане. На уровне серьёзного бизнеса именно в ЕС и Англии уже есть опция официальных банковских транзакций интегрированных с криптой. В целом редуцировать анализ до агористского потребительского подполья не корректно, иначе Афганистан самое либертарианское место на земле со сплошным серым рынком.

Чем лучше народ живёт, тем больше он хочет свободы и государство в конечном итоге слабее. В США правительство не может побороть штурмовые винтовки и гвардию штатов. В Афганистане где доля государства наименьшая и формально его почти нет, оно без проблем казнит за половые девиации и всё что ему вздумается.

Доля анархистов и их активность где-то в Скандинавии пожалуй будет наиболее высокой, потому что у людей всё хорошо и по пирамиде Маслоу они продвинулись выше всех.

По сравнению с тем что происходит с Донбассом или было в Восточном Тиморе всё с ними хорошо, ещё ни одного человека не убили в рамках этого процесса.

Эх какие цивилизованные - только выгнали Пучдемона из страны, а то ведь могли бы и трусы ядом намазать. Донбасс тут некстати.

вменяемые институты не могут блокировать децентрализацию.

Посмотрите в Западной Европе на базары и фермерские рынки - все стоят с кассовыми аппаратами и печатают чеки. УЖАС!

Это в бытовом плане. На уровне серьёзного бизнеса именно в ЕС и Англии уже есть опция официальных банковских транзакций интегрированных с криптой.

О, как прекрасны банки в ЕС и Англии - при условии, что они не закроют вам счет, конечно. Про Англию сейчас больше известно, потому что там недавно был нашумевший дебанкинг Фараджа, но в ЕС происходит то же самое, просто тише. Так вот, банк - причем топовый, там среди клиентов сам король - закрыл Фараджу счет за недостаточно левые взгляды. Это вменяемые институты? В Штатах давно еще дебанкнули Торбу за Габ. Недавно Мерколу за антиваксерство. Где-то была статистика, что в ЮК банки закрывают порядка 1000 счетов в день. Ваш “серьезный бизнес” думаете это не коснется?

В целом редуцировать анализ до агористского потребительского подполья не корректно, иначе Афганистан самое либертарианское место на земле со сплошным серым рынком.

Что Афганистан? Бывает, что в стране тирания, но при этом что-то либертарианское есть. Эрик Вурхес рассказывал, что будучи юным либертарианцем, он переселился в ОАЭ, потому что думал, что 0% подоходного налога - это очень либертарненько. И только потом до него дошло, что абсолютная монархия - все-таки не совсем то. Поэтому: 0% налога - это хорошо, агористское подполье - это хорошо, что не исключает существование стран, в которых это есть, но тем не менее все плохо.

Доля анархистов и их активность где-то в Скандинавии пожалуй будет наиболее высокой, потому что у людей всё хорошо и по пирамиде Маслоу они продвинулись выше всех.

Это где же в Скандинавии анкап? У торчков в Христиании? Это все-таки левые анархисты, это не совсем то. Либерштадт еще вроде есть, там есть управляющая компания, которая выпустила proof of stake коин CityCoin, при этом сама держит 55%, то есть имеет полный контроль над блокчейном. Это скорее по категории криптоскама.

А вот в Аргентине лидирующий кандидат в президенты Хавьер Милей - анархо-капиталист. А получилось так именно потому, что в Аргентине жить плохо и народ начал что-то понимать.

1 Like

Очень кстати. Почитайте роль Германии в войне за независимость Ирландии от Англии, например или про роль Франции в войне за независимость США. История возможно не знает ни одного сепаратистского конфликта который бы не был прокси-войной кого-то с кем-то ещё.

какая доля их налогового бюджета остаётся в местном самоуправлении?

Всё существует относительно чего-то. Сколько европейцев спасаясь от дегенеративного банковского сектора в Европе сбежало в Сбер при этом?

Круто что в Черногории с открытием счетов проблем нет, да?

Вы же в курсе что критика демократии это базовая часть либертарианского дискурса и если бы либертарианцев устраивала система массовой “либеральной” демократии, то они бы не были либертарианцами? Ничего сверх черчилевского здесь сказать нечего. Западная демократия это ужастнейшая из политических систем кроме всех остальных из существующих и бывших. Смысл в том чтобы создать новую НЕполитическую систему и вот сделать это на субстрате либеральной демократии проще и реалистичней. Это не значит что мы уже при коммунизме живём и сейчас всё хорошо, это значит что пережить повесточку, позитивную дискриминацию и шизу либеральной бюрократии проще чем черенок от лопаты в заднице.

Если бы где-то был бы анкап то нам надо было бы просто переехать туда, а не пытаться сами велосипед изобрести. Доля анархистов и сама анархия это мягко говоря разные вещи.

Между его победой на выборах и построением функционального постгосударства разница существует и очень маловероятно что он за свою политическую карьеру её перескочит.

2 Likes

Не знаю, что там в Аргентине, но в общем случае “чем хуже, тем лучше” это самообман. Ресурсы конвертируются в политическую представленность, их отсутствие конвертируется в зависимость и бесправность.
Но, конечно, ресурсы это шире, чем количество денег, и вполне может быть, что у аргентинцев есть что-то, чего нет у граждан ЕС.

1 Like

Все эти примеры как раз говорят о том, что Донбасс тут ни при чем. Германия далеко от Ирландии и совершенно не собиралась ее присоединять. Франция далеко от Штатов и тоже не собиралась ее присоединять. А на Донбассе разве так?

какая доля их налогового бюджета остаётся в местном самоуправлении?

В Германии 95% налогов собираются на федеральном уровне. Во Франции порядка 87% идут в центр (там нет “федерации”). Но подоходный налог, то есть именно то, что на фермерском рынке взимается посредством кассовых аппаратов, целиком идет в центр.

Это не значит что мы уже при коммунизме живём и сейчас всё хорошо, это значит что пережить повесточку, позитивную дискриминацию и шизу либеральной бюрократии проще чем черенок от лопаты в заднице.

У нас тут вырисовывается общая платформа:

  • лучше быть богатым, чем бедным
  • лучше быть здоровым, чем больным
  • лучше жить в Европе, чем в России
  • лучше дурацкая бюрократия, чем черенок от лопаты в заднице

Кто же с этим не согласится? Но есть нюанс: существенная часть беженцев из России, особенно те, кто думает, что на Донбассе было какое-то доброкачественное сепаратистское движение, будут отрезаны от европейских банков, а также возможно и от криптобирж. Поэтому возможность (а еще лучше наличие) агористского подполья - это вопрос выживания, а не приятный бонус. Так что например Швеция, в которой кэш практически изжит, нам не подходит. Зато Черногория - это неплохой выбор )

и очень маловероятно что он за свою политическую карьеру её перескочит.

Как смотрим на Скандинавию, так давайте глядеть не на достижения, а на уровень поддержки; а как смотрим на Аргентину - давайте глядеть не на уровень поддержки, а на достижения. Что-то тут не так.

1 Like

Ресурсы не очень хорошо конвертируются, потому что на каждый потраченный €1 на пропаганду анкапа в отдельно взятой стране политические противники начнут противодействие и потратят €x на пропаганду против анкапа, причем x > 1, потому что у истеблишмента тупо больше ресурсов.

А что есть у Аргентины - тут на эту тему как раз позавчера соросоиды выпустили брошюрку

и на стр. 31 там интересный опрос: “верите ли вы, что политики вашей страны работают в ваших лучших интересах?”

Китай 76%
Бангладеш 62%
Индия 55%
Саудовская Аравия 53%
ОАЭ 52%
Египет 51%
Эфиопия 44%
Пакистан 32%
Тунис 32%
Италия 30%
Гана 29%
Турция 29%
США 29%
Малайзия 28%
Россия 28%
Нигерия 27%
Кения 25%
Германия 23%
Мексика 22%
Великобритания 20%
Украина 19%
Польша 16%
ЮАР 16%
Франция 15%
Шри Ланка 14%
Колумбия 13%
Япония 12%
Сенегал 12%
Аргентина 10%

Конечно, это может означать все, что угодно, например французы наверняка недовольны недостаточной левизной. Но тем не менее аргентинцы ближе всего к правильному ответу.

фз о чём мы дискутируем, мой тезис что в евро саду таки реально лучше чем в внешних джунглях, чтобы проверить это можно например на миграционную динамику посмотреть и структуру бегства капиталов. Моя логика будет посрамлена когда внутри ЕС начнётся такой же кровавый ад что и за его пределами, а пока люди предпочитают быть живыми чем мёртвыми и обвинять их в этом достаточно странно.

цыплят по осени считают, сейчас то очевидно что движение было злокачественным, но если вы умеете предсказывать будущее - торгуйте на бирже и переплюньте Илона Маска, потом деньги в свободу будет очень легко конвертировать.

С этим тоже спорить нет смысла, вопрос в том зачем это всё. Агористы утверждают что такое подполье самоценно и накопление его масштабирования однажды приведёт к прорыву Имматериума и наступит анкап. Я уверен что рано или поздно этатизм успешно пережуёт агористов и отрегулирует и вмешается во всё куда он раньше не вмешивался и что раньше не регулировал. У агористов есть очень ограниченный период времени когда свои конкурентные преимущества они могут концентрировать и направить на эмансипационные реформы которые должны пересилить регуляторную динамику. Ну или Черногория станет таким же унылым и скучным элементом серого ландшафта из которой придётся бежать дальше, пока мест для отступления на планете не останется, чего хотелось бы избежать и таки выиграть в генеральном сражении здесь, а не в войне за свободный Марс или эмпансипацию анархокоммуны в Марианской впадине.

В действительности всё намного сложнее чем можно это в такой дискуссии выразить, ну у меня в целом большие вопросы к логике эмпансипацию через неолуддизм. Чтобы полноценно раскрыть эту тему пожалуй запилю отдельный топик, здесь это замылит дискуссию, но суть в том что если реальность категорически противоречит идеалам, значит возможно проблемы не с реальностью, а с идеалами. В общем либертарианцы тут в том же положении что и коммунисты находятся и самолёт не взлетит если не пересмотреть ряд базовых аэродинамических гипотез и методологию в рамках которой чугунный кирпичь почему-то никак не взлетает.

вы же не Карл Маркс, зачем вам эта классовая война? Что если исходно не пытаться войну с истеблишментом начинать, а убедить его в выгодности вашего предложения? А оно на самом деле выгодное, если его правильно приготовить. Самый очевидный аналог это судьба дворянских домов в разных очагах феодализма - там где монаршии династии возглавили процесс модернизации у них до сих пор всё хорошо, там где сопротивлялись - их физически не стало. Плевать против истории вредно, выигрывает тот кто строит мельницы, а не стены против сильного ветра, это для номенклатуры актуальней чем для кого-либо ещё.

Если мы исходно пойдём по пути конфронтации и классовой борьбы против элит, то мы конечно обречены на проигрыш, однако это не единственный вариант развития событий. В микространах, где элиты доступней чисто физически, поскольку они меньше и слабее, установить с ними отношения симбиоза должно быть проще.

люди предпочитают быть живыми чем мёртвыми и обвинять их в этом достаточно странно.

Я никого не обвиняю, Боже упаси. Мой наезд на ЕС не про это и вообще я в нем живу. Не далее как вчера открываю новости, а там: депутаты подавляющим большинством проголосовали за ужесточение… - думаю, @#$%, что на этот раз? - знакомое ощущение? знаю, что знакомое! а это евродепутаты приняли DAC8, очередную хрень про крипту. Вот прямо пока я тут объяснял, что в ЕС уже бешеный принтер, этот принтер взял да и напечатал новую гадость, про которую я раньше никогда не слышал. Вы мне на это скажете: лучше DAC8, чем черенок от лопаты в заднице! лучше DAC8, чем война! так я ж не спорю, все так. Миграционные потоки? - так ведь они инерционны, когда в раше случился бешеный принтер - 2011? 2012? - китайцы и казахи еще валом валили в нее, а не из нее.

если вы умеете предсказывать будущее - торгуйте на бирже и переплюньте Илона Маска,

Я все же умею предсказывать будущее в ограниченном объеме, поэтому я и переселился в ЕС заблаговременно. Но уже планирую пути отхода. А то как же: бешеный принтер - есть, цензура - есть (формально нет, это просто доброе государство спасает граждан от дезинформации), цифровое евро ждем:
были деньги на Руси,
а теперь - CBDC

Я уверен что рано или поздно этатизм успешно пережуёт агористов и отрегулирует и вмешается во всё куда он раньше не вмешивался и что раньше не регулировал.

Мы уже пошли в направлении спора Ротбарда с СЕКом. Начну с того, что борьба Штатов против бухла закончилась убедительной победой бухла, и борьба с наркотиками идет в том же направлении, поэтому непонятна уверенность в том, что этатизм все пережует.

Зачем это все? По мысли пражского Института Криптоанархии, современные условия в чем-то напоминают условия коммунистической Чехословакии, и стратегия параллельного общества, которую Вацлав Бенда (да и Вацлав Гавел) успешно применили тогда, применима и сейчас. Но тогда крипты не было.

неолуддизм

Неолуддизм? “Давайте внедрять новейшее достижение науки и техники - крипту!” - это неолуддизм?

если реальность категорически противоречит идеалам, значит возможно проблемы не с реальностью, а с идеалами.

Реальность идет более-менее в соответствии с предсказаниями книжки “Суверенный индивид”, написанной в 97-м, так что не знаю, что там с вашей теорией, а у нашей теории все хорошо. Реальности противоречит идея, что надо только людям объяснить, что налоги - это воровство, и они тут же перестанут их поддерживать. В реальности люди пожимают плечами и говорят: “да, мы воры, ну и что, живо гони бабки”.

Что если исходно не пытаться войну с истеблишментом начинать, а убедить его в выгодности вашего предложения? А оно на самом деле выгодное, если его правильно приготовить. Самый очевидный аналог это судьба дворянских домов

Вот оно какое, либертарианство - прорваться к властному уху и зажить с властью в симбиозе! “Дорогой наш барин, не соблаговолите ли заменить нам ярмо старинной барщины на новый оброк? Это так модерново и было бы в конечном итоге выгодно Вашему благородию!” Шикарно. Эту стратегию надо на montelibero.org в рамочку, чтобы всем сразу все было понятно.

А как успехи, кстати? Вон в Гондурасе просперцы договорились в властью, а потом власть сменилась и начала их давить. Не знаю, что там в последнее время происходит, но скорее всего додавят. И то - хотели договориться до 0% подоходного налога, а власть уперлась и согласилась только на 5%. А вот Коста-Рика предложила цифровым кочевникам визу под 0% налога! А почему? А именно потому, что цифровые кочевники НЕ пытались договориться с властью. Если пытаться договориться, власть думает о понтах, а не о выгоде, а принять условия либертарианцев - это беспонтово.

2 Likes

принципиальная разница в том что в ЕС несмотря на всю его ущербность есть относительно доступные политтехнологические процедуры, вы можете напрячься, зарегистрировать партию и прийти к власти. Да это будет сложно, дорого, муторно, займёт десятки лет, но вам не обязательно непременно надо будет кого-то убить в этом процессе (пусть даже в рамках самообороны), в этом разница, а не в том что люди в ЕС какие-то особо умные и свободные.

Далеко не убежите, планета кончится. Можно перескакивать в поисках не свихнувшейся автократии, однако издержки этого процесса в конечном итоге будут сильно выше чем взять и разгрести это дерьмо.

Тут важная подмена целей происходит. Агористы утверждают что своей борьбой они новый лучший мир построят, а не добьются удешевления кокаина. Понимаете разницу? Крипта обязательно победит и в итоге все пойдут по пути Сальвадора, однако вот КНДР тоже биткоином активно пользуется, это решает её проблему?

Давайте честно - если бы КПСС не сгнила и не коллапсировала из нутри, не деградировала как властное ядро и не пошло бы на ослабление режима и радикальные реформы в перемежку с коллапсом в исполнении ГКЧП, не было бы никакой либерализации в Восточной Европе. Тяньаньмынь бы успешно прошёл бы и в Чехословакии все было бы сейчас примерно как в КНДР. Не стоит чужие заслуги и провалы присваивать, после - не значит в следствии. Понятно что это сложная система двухстороняя и на то что в Москве дрогнули и не стали заливать регион кровью, была в том числе заслуга низовых активистов и параллельных структур на местах, однако если бы всё дело было бы лишь в них, то авторитарные системы бы не были столь живучими. Параллельные структуры развиваются в той мере в которой номенклатура позволяет им выживать и разрастаться, когда этого в планах нет, КНДР может поддерживать стазис многие века.

Когда крипта рассматривается как альтернатива всему пласту гуманитарных технологий, инноваций и знаний, да, это неолуддизм, карго-культ. Я прекрасно помню такие же наивные иллюзии в отношении интернета как технологии которая покончит с пережитками авторитаризма в России 2000-х. В 2023 году очень смешно это вспоминать. С криптой будет точно также если её как святой грааль рассматривать, без комплекса со всеми остальными технологиями и отраслями знаний.

Сводить дискуссию к отсылке на прочтение источников на третьей стороне - дурной тон.

Так вопрос конечно не ставится. Людям должно стать выгодно изменение режима, они на этом должны чётко понимать что заработают больше чем на статусе кво. Этика тут конечно ни причём, стыдно им не будет.

ну Монтелиберо определённо не планирует силовой захват власти и эскалацию агрессии, мы не норманны, а Черногория не Англия.

Сам договор был идиотский, договариваться надо не о этом.

Начнём с того что такие переговоры невозможны и вы сравниваете не сравнимое. Любое государство конкурирует с другими государствами чтобы заманить к себе побольше кормовой базы. Не думайте что номады кого-то перехитрили в этом процессе.

Я бы не сводил вопрос в таким вульгарным дуальностям. Успешные переговоры намного сложнее и требуют значительно более сложных комбинаций, начиная с диспозиций плохого и доброго полицейского, например. С одной стороны либертарианские тинтаки и лоббисты должны предлагать структурные реформы выгодные и номенклатуре и либертарианскому дискурсу, с другой массовые движения и оппозиционные активисты с агористами, безусловно, должны давать ясную альтернативу негативных стимулов отказа от переговоров.

1 Like

вы можете напрячься, зарегистрировать партию и прийти к власти. Да это будет сложно, дорого, муторно, займёт десятки лет,

Ну в Черногории тоже власть недавно сменилась через выборы, так что это разница только между ЕС и Россией, а не между ЕС и Черногорией. Что в России хуже, это и так понятно.

Вот в 2017-м году на выборах в Германии попробовала силы либертарианская “партия разума” - не знаю, почему так называется, наверное, тот же мем, что Reason TV. Это не “свободные демократы”, которые либертарианской партией считаться не могут: в 2017-м их программа была такова: “дать больше денег полиции” и “создать новое министерство (цифры)”. Так вот, “партия разума” получила аж 775 голосов, что в 4.9 раз меньше партии хип-хопа, в 84.6 раз меньше марксистско-ленинистской партии и в 903 раза меньше партии приколистов “ПАРТИЯ”. На следующие выборы “партия разума” уже забила. Вот примерно на такие электоральные перспективы надо рассчитывать в ЕС. Пока народ не обломается, как в Аргентине, не поймет, и будете тратить десятилетия, пока не обгоните партию хип-хопа.

Далеко не убежите, планета кончится.

С одной стороны у вас “планета кончится”, а с другой стороны - “любое государство конкурирует с другими государствами, чтобы заманить”. Но одно противоречит другому. Если государства будут продолжать конкурировать, то планета не кончится. Проблема как раз возникает тогда, когда государства сбиваются в картель и прижимают тех, кто пытается честно конкурировать - вон даже в ОАЭ пробили налог на компании.

Агористы утверждают что своей борьбой они новый лучший мир построят, а не добьются удешевления кокаина.

Мы продолжаем идти по пути спора Ротбарда с СЕКом. СЕКу очень нравилась Бирма, потому что там рынок был почти целиком черный, а Ротбарду очень не нравилось то, что там еще оставалось какое-то правительство. Так вот, агоризм - это НЕ средство уничтожения правительства. Это средство, как говорят трейдеры, зашортить правительство, то есть поставить на его тупость и некомпетентность и выиграть, если ставка оправдается, причем выиграть не обязательно деньгами, можно и свободой, хотя лучше всего и тем, и другим. Фирмам, которых шортят, это очень не нравится, но они как правило от одного этого не дохнут.

Понятно что это сложная система двухстороняя и на то что в Москве дрогнули и не стали заливать регион кровью, была в том числе заслуга низовых активистов и параллельных структур на местах, однако если бы всё дело было бы лишь в них, то авторитарные системы бы не были столь живучими. Параллельные структуры развиваются в той мере в которой номенклатура позволяет им выживать и разрастаться, когда этого в планах нет, КНДР может поддерживать стазис многие века.

Параллельные структуры - это оборонительная технология. Как и любая другая оборонительная технология - что крипта, что средневековый замок, - она выдерживает дешевые атаки, но не атаку бесконечными средствами. То есть есть примерная цена, которую атакующий должен заплатить за атаку. Увидев, что кто-то от них обороняется, бандиты (любые, в том числе государства) могут выбирать между двумя стратегиями: либо они рационально прикидывают, превышает ли выигрыш от атаки ее стоимость, и если да, то атакуют; либо же бандиты атакуют, даже если знают, что понесут большие убытки, чтобы другим неповадно было обороняться. Например, если у в средневековье у вас есть замок в Западной Европе, то вам очень хорошо: вы можете посылать короля на фиг, потому что осаждать ваш замок ему будет слишком дорого. А если в тот же период у вас есть замок в Византии, то вам плохо, потому что если послать василевса на фиг, то он вас все выкурит из замка за любую цену, ибо не фиг.

Так вот параллельные структуры - это не непробиваемое лазерное силовое поле, а всего лишь средство повысить цену атаки на себя и понизить выигрыш этой атаки. Как и любое другое средство обороны, в том числе суверенитет. Некоторые бандиты решат атаковать из принципа (а иные бандиты вон даже на соседнюю страну напали), но это общая проблема любой оборонительной технологии. Любое средство достижения свободы будет работать “только в той мере, в которой номенклатура позволяет им выживать и разрастаться”, вопрос только в том, какую цену эта номенклатура заплатит за атаку и сколько она за атаку получит.

Когда крипта рассматривается как альтернатива всему пласту гуманитарных технологий, инноваций и знаний, да, это неолуддизм, карго-культ.

Крипта - альтернатива гуманитарным знаниям? Чего?

Я прекрасно помню такие же наивные иллюзии в отношении интернета как технологии которая покончит с пережитками авторитаризма в России 2000-х. В 2023 году очень смешно это вспоминать. С криптой будет точно также

План насчет избавления от авторитаризма при помощи интернета и план того же при помощи крипты - это один и тот же план. Крипта была в этом плане более чем за 10 лет до ее появления!

Сводить дискуссию к отсылке на прочтение источников на третьей стороне - дурной тон.

У меня мало других вариантов, только переводить отдельные предложения. Вот вам приложение 1, п. 23:

Смерть политики будет означать конец регуляции центральных банков и манипуляции деньгами. Киберденьги станут новыми деньгами информационного века, заменяя бумажные деньги [эпохи] индустриализма. Это означает не только перемену в успехах печатальщиков денег, но из этого следует смерть инфляции как действенного средства, при помощи которого национальные государства могут красть ресурсы. Процентные ставки в реальном выражении будут стремиться к росту.

97-й год, еще раз замечу.

ну Монтелиберо определённо не планирует силовой захват власти и эскалацию агрессии, мы не норманны, а Черногория не Англия.

Так а кто планирует силовой захват? Никто.

Начнём с того что такие переговоры невозможны и вы сравниваете не сравнимое.

Почему невозможны? Вон Баладжи Шринивасан рекомендует собираться в сетевые кучки именно с целью подобных переговоров. Пока что претенденты на его сетевые государства выглядят довольно блекло (и странновато), но некоторые (например, Cabin) целятся именно на номадов. Соберутся такие номады в сетевое объединение и могут начинать переговоры проводить.

С одной стороны либертарианские тинтаки и лоббисты должны предлагать структурные реформы выгодные и номенклатуре и либертарианскому дискурсу,

А что это за структурные реформы такие, выгодные одновременно и волкам, и овцам? Я пока представляю себе переговоры с номенклатурой примерно так:
“Приходят ходоки к Ильичу и говорят: “Товарищ Ленин, мы анкапы, у нас тут к вам выгодное предложение!” А он на это: “Всех 'асст’елять!”. А глаза такие добрые-добрые…”

В Черногории всё это есть в контексте их планов на евроинтеграцию. Без них вернулись бы к теократическому княжеству и не парились.

Это абсолютно не характеризует электоральные перспективы либертарианцев, это лишь характеризует качество работы их политических технологов и организаторов. Предложение в целом рождает спрос, а уж в политике это абсолютно доминирующий импульс.

Чудовищная логическая ошибка. Общественные настроения это не гранит, это пластилин, просто с ним надо уметь работать, начиная конечно с элитных сговоров и поиска того кому такой союз может быть выгоден на уровне финансирования этой заварухи. С тем же успехом вы можете пройти по всем историям дисфункциональных семей, людей и предприятий и на основе каждого банкротства, алкоголизма или внутрисемейного насилия делать многозначительный вывод о бесперспективности людей, семей и предприятий.

Другое дело что умные либертарианцы как правило втираются в доверие и действуют внутри более мейнстримных сил, как Рэн Пол в Республиканской Партии США или прости господи, Стефанчук при Зеленском - в их личном уравнении конечно намного проще построить политическую карьеру внутри одной из доминирующих уже партийных сил и менять систему из нутри. Естественно принципиально таким образом изменить систему они не могут, а какой-то достаточно ресурсной группы интересов как ВПК у неоконов, ТНК у глобалистов или профсоюзы у соцдемов, у либертарианцев нет. Т.е. проблема не на стороне спроса, а на стороне предложения - чтобы его собрать достаточно дееспособное чтобы прорвать социальную инерцию нужно решить проблему дефицита ресурсов. И тут то международная кооперация в микростране становится очень кстати, поскольку позволяет меньшими ресурсами решать те же задачи для которых потребовалось бы отраслевым лоббистам несколько войн развязать или уничтожить перспективы развития нескольких конкурирующих отраслей в крупной стране.

Эта конкуренция не бесконечна и имеет тенденцию с сужению доступного диапазона под давлением международного картеля. А значит голосуя ногами просто вы лишь выбираете скотобойню на которой вас всё равно разделают. Можно повысить комфортность этого процесса и затянуть его, но это определённо не может считаться сколько-то адекватной альтернативой. Проблема опять же упирается в ресурсы, с государствами вы имеете небольшие, скрытые но постоянно возрастающие издержки которые платить легко и незаметно, хотя в итоге они нас убьют как вид. Чтобы дотянуть до потсгосударства надо нести ощутимые, явные и сразу значимые издержки - они конечно безальтернативные, если колодец в деревне постепенно высыхает то кто-то его всё равно должен реставрировать или акведук проложить в деревушку, однако каждый надеется что кто-то другой за это заплатит, проблема безбилетника и трагедия общин в полный рост. Но надо понимать что деревушка без её решения всё равно сдохнет и каждый день затягивания делает издержки каждого в конечном итоге всё выше - сегодня ещё можно решить проблему углублением и реставрацией колодца, а завтра придётся тянуть водопровод.

Аргентина в начале 20 века рассматривалась как новый экономический лидер и сравнивалась с США, они потратили 100 лет чтобы у них начало приближаться осознание глубины их проблем. И совершенно не факт что Миллей их решит или хотя бы победит на выборах. По опыту какого-нибудь средневекового Китая, который 800 лет потерял в движении от мирового технологического лидера в 13 веке, до реформ Дэн Сяопина, этот процесс лимитов скорее не имеет, можно профукать очень много времени. На их фоне пара десятилетий это вполне адекватная цена. Я в политическом активизме с 2001 года, я уже потратил на это 22 года своей жизни и меня волнует то чтобы следующие лет 30 потратить более осмысленно. Если вы хотите мгновенного результата за пару лет, то я могу лишь наркотические трипы предложить или виртуальные миры, ничего в офлайне не даст мгновенных результатов по решению действительно фундаментальных проблем.

С тем же успехом можете шортить правительство дауншифтингом. Уйдите в тайгу, живите там свободно без регуляций, можете не увидеть ни одного чиновника следующие пару веков. В Сибири есть много интереснейшей фактуры по этой теме. Мало ресурсов будет чтобы действительно себя свободным осознавать? Ну так в агоризме их тоже мало - даже если вы станете Доном Корлеоне, ему потребуется конвертировать свои деньги в правовые гарантии, безопасность и статус и так мы возвращаемся к проблеме политического активизма. Успешный бандит проходит фазу барона разбойника и становится уважаемым монархом, основателем благородной династии. Однако технологии изменились и настоящие мрази сегодня не банды организуют, а партийные кокусы, захватывают публичную власть и получают в духе кооператива Озеро доступ к ресурсам на фоне которых любой Эскобар нищеброд и неудачник. Ну а уж если вы хотите изменить этот порядок вещей, то тем более нет смысла между этими двумя стульями выбирать.

Тут мне не с чем спорить, в рамках частного выживания любые методы хороши. Но мы же обсуждаем здесь стратегический уровень проблемы, а на нём по мере того как на полянку набивается достаточно много кроликов, вероятность вторжения волков также возрастает. Вам надо либо постоянно убегать на новые пустые полянки, ещё никем не обжитые, чтобы туда не успели набиться жирные кролики, а за ними и волки не пришли, либо формировать отряды ополчения и конфедерацию этих кроликов и организовывать отпор. Если вы великий инноватор или пророк, масштаба Сатоши Накомота или братьев Уинклвоссов, то могу конечно пожелать вам удачи в поиске новых полянок. Но что если вы всего лишь жирный кролик и не будете поспевать за прогрессом технологических инноваций? Я то себя именно реалистически оцениваю и вряд ли в голубой океан получиться эффективно сбежать.

Когда люди говорят что им не нужна политическая организация, лоббизм и вот это всё, а они просто уйдут из под пяты левиафанов через крипту - да, это частный случай анархо-примитивизма, ничем содержательно не отличающийся особо от дауншифтинга в тайге.

Ага, как и печатный станок, письменность и радиоволны. План так себе, кончился китайским социальным рейтингом и праймериз Единой России на блокчейне.

CBDC не застал человек, повезло ему.

Вопрос ключевой в том что первое случится, вся дискуссия об этом.

А к чему тогда ваши остроумные комментарии в духе

Какие у вас есть альтернативы этому сценарию если реалистично смотреть на вещи где властная система не статична и будет сама прилагать усилия и захватывать то что вы раньше считали убежищем от неё, как интернет например или те же блокчейны?

Появится профсоюз фрилансеров, что дальше? Группы ещё одного некогда угнетаемого меньшинства будут угнетать чуть меньше, перераспределяя издержки. Почему при этом территориальные монополии должны будут самовыпилиться?

Те же которые спасли западноевропейские монархии возглавившие буржуазную революцию в отличие от своих менее сообразительных восточных собратьев. Номенклатура может пересесть из чиновничьих кабинетов в корпоративные, лишь выигрывая от того что их территориальные национальные государства разовьются до ТНК. Собственно я уверен что так и будет, вопрос лишь в акселерации и облогораживании этого процесса. Кто-то из нынешних чиновников и политиков уйдёт в корпоративное управление сервисных систем вольных городов, кто-то в управление экстерриториальными линейными корпорациями, например госбезопасность могла бы замечательные ЧВК и частные разведки и детективные агенства создавать вместо себя. В конечном итоге именно политический класс и номенклатура будут самыми большими выгодополучателями этого перехода, поскольку они смогут обогащаться открыто, спокойно и явно наследуя свои позиции без рисков революций и гильётинирования массового.

Остальным тоже чуть полегче будет дышаться когда возможности манёвра и самодеятельности повысятся, но масштаб их выгод конечно несопоставим. Номад и сегодня может сбежать жить в офшор, а вот политик вынужден сегодня выбирать в какой момент сбежать под поддельным паспортом с награбленным, жертвуя либо ресурсами, либо статусом, либо безопасностью и не имея возможности получить всё это сразу. И его потери от структурной архаики современности и его выигрыши от фазового перехода несопоставимо, на многие порядки больше тех издержек и тех выгод что есть и возможны для обывателя.

Рассуждения о волках и овцах конечно лукавство, последовательно “левые” это понимают специфически и доходят до признания структурного насилия в любом лидерстве, если эту мысль довести до своей интеллектуальной чистоты то таким “волком” выступает любой глава семейства, любой работодатель и любой “рантье”, а истинная борьба с волками потребовала бы бесконечной освободительной революции - сегодня освободили от угнетения женщин, завтра детей, послезавтра высших животных, потом кишечную микрофлору, кофеварки, мышцы от ЦНС и атомы надо будет эмансипировать, вплоть до полной и окончательной тепловой смерти вселенной. Последовательно “левые” интеллектуалы сейчас это всё в серьёз обсуждают и предлагают генетически модифицировать хищников чтобы сделать их травоядными в экосистеме, в лучшем случае, а в худшем движение за эвтаназию человечества начиная с чайлдфри и заканчивая реальным культом суицидов тоже вполне в серьёз существует и развивается.

Технически это значит что нужно не за веганство бороться, а за расширение доступа в группу суперхищников с санацией этого собрания от устаревших вымирающих гигантских ленивцев в которые вырождаются государства и политический класс его.

Само левачество с его бесконечной деструкцией существующих порядков конечно тоже важный элемент социальной эволюции, просто важно придерживаться последовательной философии центризма, понимая что без левых социальная система превратиться в муравья в янтаре, а без правых она деградирует и развалиться, разорванная центробежными тенденциями.