Блокчейн Stellar, на котором построена токеномика MTL-фонда, был выбран достаточно случайно. Возможно, есть более подходящая платформа для наших нужд.
Некоторые активисты движения (и я в их числе) считают, что нам стоит посмотреть в сторону Layer 2 Ethereum (EVM). Некоторые изучают Algorand.
Участник движения elvecent подошел к вопросу системно и сделал табличку: Stellar vs Algorand vs Whatever
Давайте её совместными усилиями заполним и обсудим.
Предлагайте кандидатов для сравнения и параметры таблицы. Делитесь инсайдами, идеями и сомнениями.
Лично я сформулировал бы требуемые критерии в порядке приоритетов так:
Быстрые и дешевые транзакции (к этому мы привыкли в Stellar);
Развитая экосистема (EVM рулит);
Интегрированность в глобальную крипто-индустрию: кроссчейн-коммуникации, мосты, всякое такое, чтобы проще ликвидность перегонять.
в отличие от нормальных цепей, протокол консенсуса стеллара требует от каждого участника ручками прописать множество нод, которым он доверяет, причем списки всех участников должны существенно пересекаться и опять же все должны об этом заботиться сами. Доки стеллара рекомендуют “a tried and true setup” из 21 ноды: 7 компаний по три ноды на каждую. Ну то есть по сути вы доверяете семерым. Это примерно уровень федиминта. Даже у цепей, сделанных для игр, валидаторов и то обычно больше.
в стелларе нет нормальной финализации, есть только “issuer-enforced finality”, то есть если юзер А дает USDC юзеру B, то юзеру B предлагается обратиться к ноде Circle (выпустившей USDC), чтобы убедиться в том, что платеж прошел.
Если еще учитывать то, что единственный open source мобильный кошелек для стеллара заброшен и забагован, о чем вы и без меня прекрасно знаете, то выбор стеллара выглядит более чем странным.
У аноноимности две стороны. Как нам обеспечивать работу MTL-фонда в условиях аноноимности? Какие-то кошельки проголосовали за выделение средств, но кто за ними стоит, никто не знает.
Думаю, тут мы больше потеряем, чем приобретем. В обшем, я бы не ставил анонимность на первые места. Наверное, уровня стелллара нам достаточно.
Фонд может ставить условием участия в своём управлении деанон, никаких проблем в этом не вижу. Далеко не все участники токеномики - участники управления Фонда, а прозрачность бытовых/бизнес-транзакций участников это угроза их безопасности.
Насчет анонимности: к сожалению, цепи с быстрой финализацией (FTM, AVAX, ALGO, …) мало что общего имеют с анонимностью. Космосовый SCRT должен быть близко, но у него вся секретность завязана на какой-то интеловский прибамбас.
ИМХО если некоторые все равно кастодиальным ботом пользуются, то имеет смысл скрестить его с cashu (cashu.space), чтобы чеканить анонимный екэш по заветам Чаума, а в светлом будущем можно и федиминтом баловаться.
Сравнивать сценарии атаки для деанона пользователей, их стоимость и требования к данным/кооперации части пользователей.
К примеру, в случае со стелларом мы можем с уверенностью сказать, что у каждого пользователя небольшое число счетов (поскольку счета платные), а также предположить, что большинство счетов обменивающихся токенами друг с другом (не с фондом, чьи счета публичны) - обитатели Черногории. Дальше можно по цепочке транзакций, начиная, скажем, с менялы, допросить сравнительно небольшое количество людей, и таким образом выяснить, кто стоит за определённым кошельком.
В случае с биткоином, например, такая стратегия будет гораздо проблематичнее, поскольку счета биткоина любым вменяемым кошельком используются однократно, пользователи для транзакций отправляют свежесгенерированные адреса, и просто так связать их деятельность воедино не выйдет, не говоря уже о средствах анонимизации типа CoinJoin, поэтому условный Сатоши Обормото, перегнавший всё своё состояние в битки и создавший бизнес-империю на блокчейне биткоина, может не опасаться, что весь обьём его разнородных транзакций будет посчитан принадлежащим одному лицу, следовательно выгодному для рэкетира.
Можешь написать значение параметра “Анонимность” для сравниваемых блокчейнов? Можешь предложить блокчейн с высокой анонимностью, который подошел бы нам по другим параметрам?
Давай попросим elvecent добавить эти данные в таблицу.
The average transaction fees for L2 blockchains have significantly decreased after the Ethereum Dencun upgrade. According to the search results, the average transaction fees for various L2 blockchains have dropped significantly:
These reductions in fees are attributed to the introduction of binary large objects (blobs) in the Dencun upgrade, which allows layer 2 solutions to store data in blobs instead of expensive call data. This significant decrease in fees has made L2 blockchains more competitive and attractive for users seeking lower transaction costs.
