если ачивки даются лишь на уровне самодекларации, не верифицируясь консенсусом, то как избежать лжи и злоупотреблений? Сетевыми методами? Ну сетевые методы решают сетевые задачи, а не централизованные программы типо БДМ, где есть один котёл с деньгами
Идея была в том, что само-ачивки должны подтверждаться другими людьми, чтобы набирать ценность. А-ля skill endorsement в linkedin: я могу выбрать любой скилл себе (само-ачивка), что уже даёт какую-то информацию. Далее, другие люди могут поставить +1 к этом скиллу в моём профиле, что даёт ещё больше информации для интерпретации.
1 Like
Вроде обсуждаемая система сильно похожа на Linkedin. Может упростим задачу до “Давайте построим децентрализованный Linkedin”? Ну или хотя бы начнем это делать.
У такой формулировки задачи есть преимущества:
- Очевидно востребованный миром продукт.
- Понятный список начальных фич. Да и вообще, готовый сервис перед глазами, который нужно перенести на децентрализованные рельсы. Это сильно упрощает разработку. Можно особо не спорить про дизайн и всякое такое.
Погуглил, идея явно висит в воздухе: Dfinity продемонстрировал децентрализованную версию соцсети LinkedIn
1 Like
Просто отмечу что критически важно чтобы это не был изолированный лишь на свою функцию продукт, в этом случае до него никто просто не дойдёт. А если это будет и форум и может быть интернет-магазин сообщества и площадка его принятия решений, то тогда шансы что он будет востребован значительно возрастут
1 Like
Согласен, сервис должен быть довольно-таки экспансивным и оставлять возможность сначала посчитать любого, а уже после дать ему возможность подтвердить, что посчитан именно он, и дополнить при желании предоставляемые сведения. Примерно как справочная информация на картах: в ее наличии прежде всего заинтересованы те, кто зырит в карты, но тем, о ком написано на карте, тоже важно, чтобы там была представлена релевантная информация.
1 Like
Проблема в том что на выходе у вас эта комплексная и всеобъемлющая ассоциация и получилась ^_^
Это комплексный и всеобъемлющий сервис по предоставлению данных о репутации. Он не претендует на принятие каких-то решений, на координацию совместной деятельности, на сбор и распределение общего бюджета - только на распространение инфы о том, что Лях прокосячил с ремонтом ноута.
1 Like
люди не будут им пользоваться если там не будет свистелок и перделок, самой очевидной из которых является принятие решений.
Мне кажется ты не понимаешь что решения можно принимать лишь в отношении того что люди перед этим добровольно делегировали решать, КПСС может вообразить о себе что вздумается и принимать любые волюнтаристские решения, но без репрессивного аппарата в виде КГБ и физического контроля территорий, никто не будет исполнять решения полномочия на которые он перед этим той системе не делегировал.
Ну, если пользователи будут хором настаивать на том, что уже раскрученному и популярному сервису, предоставляющему данные о репутации, страшно не хватает фичи, позволяющей встать на тумбочку и закричать: “го устроим Ляху темную!” - то ее либо внедрят разработчики сервиса, либо код форкнут и прикрутят фичу в конкурирующий клиент, работающий с теми же данными.
вот моя гипотеза рабочая в том что этот сервис просто не наберёт инерционной массы органическим путём или будет это делать неприлично много времени, так что его разработчики не доживут до этого момента и бросят его раньше.
К сожалению я наблюдал очень много очень красивых технологических решений которые не доживали до своего устойчивого развития и масштабирования просто потому что ассиметрии рыночной власти в их пользу было не достаточно для этого, т.е. пользователи просто не имели стимулов там зависать достаточно долго для этого.
Вам очевидно какой это офигенски важный и крутой сервис, а другим то нет и они просто не начнут им пользоваться, на этом идея погибнет, не потому что она была плохая, а потому что клиентской базы для её выживания не хватило. Это событие по моим наблюдениям произойдёт с куда большей вероятностью чем спонтанный успех проекта или тем более его форк.
У нас крайне, крайне мелкий рынок, локальная группа ничтожна по своим размерам, поэтому рассчёт на то что её случайного брожения хватит для выращивания на этой скудной почве каких-либо плодов, просто экономически противоестественен. Во время голода люди занимаются каннибализмом, во время холода они скучиваются в плотные кучи. Более консолидированные, примитивные и жёсткие социальные структуры это просто способ выжить, а не чья-то блаж или наполеоновские амбиции.
При рынке сбыта в миллионы душ конечно специализированные решения могут взлетать сами по себе, но это же не наш случай. Я буду рад ошибиться и быть посрамлён, но уже чисто в МТЛ это по меньшей мере 3-й - 4-й подобный технологический проект со сходной методологической ошибкой я наблюдаю. Узкая или вообще какая-либо специализация это предмет роскоши для широкого рынка, что просто не наш случай.