Можно и со Стеларром интегрироваться, но всгда нужно иметь в виду, что вместо Стеллара там завтра может появиться другой блокчейн. Поэтому предлагаю престать писать “интеграция со Стелларом” и писать “интеграция с блокчейнами”.
Ну низя так интегрировать стеллар, чтобы потом тыкнуть переключатель и заработало на другом блокчейне, чтобы так было, надо сперва и другой блокчейн тоже интегрировать. Предлагаю называть вещи своими именами, интегрировать стеллар – совсем не то же, что интегрировать другие блокчейны, плюс по факту сейчас и в обозримом будущем это 100% стеллар безальтернативно. При разработке внутреннего решения следует писать кот так, чтобы потенциальный переезд был не слишком болезненным, но это подразумевается и без уточнений
Там где не обойтись без номинальных владельцев, нужно так и сделать, а там где можно, лучше обойтись без них
Чисто теоретически, можно обойтись без номинальных владельцев вообще, весь вопрос в том, сколько это будет стоить. Не забываем, что у нас очень ограниченные бюджеты и добровольческий ресурс. Стоит ли вообще копать в этом направлении? Я бы остановился на предложенных выше решениях
И вот если мы хотим в будущем управлять миллиардами, нам нужно научиться строить системы, которым люди будут доверять
Применение децентрализованных технологий само по себе доверию не поможет, потому что не влечёт надёжную работу и развитие в желаемом направлении, более того, эти факторы возможно обеспечить без применения децентрализованных технологий (ну или ограничиваясь тем правовым полем, что у нас уже условно живёт в стелларе (хотя по факту в стелларе только маленький кусочек и фактическая децентрализованность сомнительная, но работает и ладно))