П.2. нуждается в более подробном разъяснении. Сколько и каких ресурсов будет достаточно, чтобы произвести изменения? Каким образом эти ресурсы накопятся? Почему именно Монтелиберо преуспеет в этом начинании?
-
Любые ресурсы взаимозаменяемы. То что может сделать 1 президент, может сделать сто миллионов евро, десять тысяч активистов или медиатрансляция на миллион человек, условно говоря. Поэтому вопрос о том “каких” именно ресурсов не очень корректен, куда важнее то кто, как и зачем этими ресурсами будет управлять.
-
У меня нет точного понимания какой нужен алгоритм действий чтобы от статуса кво перейти в светлое будущее. Точнее он есть, но его нет смысла озвучивать, потому что гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Из любой точки в любую точку можно пройти бесконечным числом альтернативных маршрутов. Например мой базовый план был такой - 1. собираем ФПГ через развитие криптофонда МТЛ; 2. Развиваем её до значимых масштабов капитализации чтобы необходимая социальная нагрузка его не уничтожила (что возможно минимум от 30 млн. евро для рассматриваемого случая). 3. Получаем благодаря п. 2 страновую доминацию единомышленников в локальных органах и они проводят нужные реформы. Сейчас мне очевидно что даже этот тривиальный план слишком сложный, да и просто не реализуемый в разумные сроки учитывая что первичного капитала для его реализации просто нету. Поэтому теперь появилась нулевая стадия в виде Ассоциации которая должна создать более благоприятную среду для развития шага 1, иначе мы просто не решим проблему связности с долгосрочным планированием и либерахи неизбежно будут расползаться как тараканы, не в состоянии в кооперацию и связность даже под давлением материальных стимулов, чтобы идти дальше, поскольку их горизонт планирования как у мотыльков, всё моё время в фонде уходит на то чтобы убеждать наших чудо-инвесторов не распродавать самые перспективные активы, чтобы побольше быстрого бабла поднять и разбежаться в закат, какое уж тут ФПГ.
-
Вопрос в том в состоянии ли мы синхронизировать свои усилия чтобы куда-либо вообще двигаться, накапливать и учитывать опыт чтобы это движение не было постоянно тупиковым. Тупиковые маршруты неизбежны и гарантированы, вопрос в том успевает ли социальная единица учесть этот провальный опыт и провести работу над ошибками с реализацией нового плана, либо у неё память как у золотой рыбки и она будет постоянно ходить по кругу и наступать на одни и те же грабли. Вот для этого всего и критически важен вопрос организационного субъекта, потому что если это движение осуществляют разные организации, то их опыт, координация и планирование изолированный характер носят и они как минимум не в состоянии не повторять одних и тех же ошибок, как максимум вместо движения они ещё будут тратить все свои ресурсы на борьбу за выживание и обеспечение постоянных издержек которые у них неизбежно есть и лишь на эффектах масштаба из них можно вырваться, иначе возникает “ловушка бедности” когда актив организации просто без решения проблемы стимулов постоянно меняется, в результате эмоционального выгорания (которое при безоплатной работе намного быстрее происходит), либо тупо проедает все доступные ресурсы в обеспечении фоновых операций, вроде базовой бюрократии необходимой для функционирования любой структуры сложнее группы алкоголиков.
Монтелиберо конечно не обязано в этом всём преуспеть, но если не преуспеет то проект и все усилия по нему провалились и канут в лету. Я постараюсь избежать этой перспективы.
1 Like
Откуда я беру 30 миллионов евро как необходимый минимум подобной ФПГ для дальнейших шагов?
Идём гуглить стоимость затрат избирательной кампании на выборах в среднем по миру в пересчёте на одного избирателя и умножаем эту цифру на половину от среднестатистической явки на выборах в стране - получаем примерную сумму бюджета которую надо регулярно, в идеале каждый год, закачивать так или иначе в изменения общественного мнения, чтобы это мнение было комплиментарным.
И вот этот показатель как минимум должен соответствовать среднестатистическому приросту капитала, т.е. 5% годовых от исходной котлеты. Это при оптимистической крайне трактовке что всю годовую прибыль такие добрые самаритяне будут готовы сливать на эту миссию, что конечно очень большая условность, но её можно сгладить если считать не по средней, а по верхней цифре издержек на одного избирателя и закладывать например не 5,а 1% от суммы годового прироста капитала. 30 миллионов это ещё оптимистическая самая оценка, пессимистические будут ближе к 100 млн.
Понятие “избиратель” здесь условный характер носит, это просто удобная модель для рассчётов по которой есть общедоступная статистика, понятное дело на практике речь идёт о затратах не на них, а на просвещение, благотворительность и прочие добрые дела в результате которых страновой консенсус вдруг сместиться в сторону к которой мы его призываем.
Я согласн, что без мощной ФПГ нам не обойтись. Она должна в любом алгоритме присутствовать. Но разве создание такой ФПГ противоречит интересам местных “выживальщиков”? По-моему, они больше всех в ней заинтересованы. Здесь мы можем найти консенсус и провозгласить создание ФПГ нашей первичной целью на пути к светлому будущему.
А если кто-то будет против такой цели, пусть предложит другой алгоритм, без ФПГ.
Ну Фонд же и есть ядро такой ФПГ. И что ты видишь очередь из желающих вложить или занять у него деньги или оказать ему какую-то ещё помощь? Нет, очевидно они в гробу видали это пока мы не подготовим готовую сервисную инфраструктуру в сфере бизнес-инкубации и акселерации. А чтобы их подготовить нам нужны кадровые и прочие ресурсы и вот порочный круг замыкается. Сломать его можно либо дополнительным организационным контуром более очевидным чем ФПГ в виде Ассоциации, либо просто теми ресурсами что есть сделать бизнес-инкубацию и запустить её.
Тогда нужно записать создание инфраструктуры в наш алгоритм. Цель алгоритма как раз в том, что разорвать этот порочный круг или хотя бы увидеть, в каком месте мы можем это сделать с нашими скудными ресурсами.
ой, мы уже складские помещения для инкубатора построили, в этом направлении уже есть некоторые наработки, но функциональность они обрели лишь с появлением функционального координатора в лице Валерия, честь ему и хвала. Я просто предпочитаю проверять гипотезы руками, а не пытаться написать идеальный текст который побудит это сделать кого-то ещё, тем более что все мы знаем что с текстами у меня всё плохо.