Обсуждаем текст Соглашения Ассоциации.
Готов ответить на любые вопросы по актуальному тексту проекта учредительного Соглашения Ассоциации.
По запросу могу делать это, обозначая конкретную позицию/роль в проекте, в т.ч. как: а) активист движения Монтелиберо, б) подписант МТЛ-фонда, в) координатор МТЛ-медиасети, г) автор второй версии документа и д) модератор рабочей группы.
Ответ на критику от Анкап-тян, чтобы не множить топики по теме и не распылять везде внимание:
Это просто означает что Ассоциация не будет поддерживать переговорщиков к ней не имеющих отношение. Мы уже имели плачевный опыт отправки на мероприятия кого-то как-то в итоге это крайне печально кончилось и для имиджа проекта и для его бюджета. Институт членства позволяет фиксировать взаимные обязательства сторон, поскольку в одиночку никто ничего значимого сделать не может, а одностороняя модель коммуникации (вы мне донатите, а я делаю что хочу) просто малопродуктивна и для регулярной и значимой деятельности подходит плохо, по крайней мере деятельности в интересах доноров, просто в силу отсутствия в этом внятных механизмов обратной связи.
Каких например процедур? Принять нового участника, выгнать его за не этичное поведение, согласовать общественно значимую оферту или распределить совместный бюджет. В отличие от ЛПР бегавшей за Минюстом РФ, в блокчейне вся бюрократия существует сугубо факультативно в том объёме который нужен участникам. Когда мы говорим о том что какие-то решения принимаются не бюрократическим образом, речь же о том что они принимаются в рамках произвола. Когда это решение касается лишь того кто это решает проблемы нет, однако в любой социальной деятельности больше двух человек единственной альтернативой “бюрократии” является чья-то диктатура.
Мы не создаём потребительский кооператив, для тех кто не видит выгоды в реализации целей движения действительно нет смысла участвовать в Ассоциации. Для тех кто видит в этом ценность следует честно объяснить себе какой альтернативный план действий и изменений в его голове есть, вместо роста связности и координации?
люди будут тратить дополнительное время, общаясь в новых чатах
В сообществе сейчас больше 100-150 чатов, один дополнительный чат вряд ли станет той тростинкой что переломит позвоночник верблюду. К тому же это множество чатов станет не нужным при наличии нормального структуированного одного чата-агоры по всем вопросам членов организации, собственно основная миссия Ассоциации как я её вижу это срезать и упростить коммуникации в движении, за счёт реализации в нём принципа одного окна. Конечно кто угодно может дальше общаться где угодно, но если у кого-то есть некая информация которую он считает нужным обсудить со всеми, то сейчас такой площадки нет и вот она тут предлагается к созданию. Естественно проблему идеальной репрезентативности это не решит, но её ничто не может решить.
блокчейн-гуру будут вынуждены гонять туда-сюда дополнительный набор токенов, пытаясь добиться того, чтобы они корректно описывали сложную социальную реальность
Почему я лично занимаюсь Ассоциацией? Потому что мне нужно было запустить отдельный токен и счёт для переводческой деятельности в рамках движения, а также его проекты в сфере краудфандинга на майнинг и землю. Я понял что делать на три активиста 100500 организаций и счетов это очень глупая идея, поскольку каждое из таких решений пожирает огромный объём времени и административных ресурсов которые проще направить в развитие 1 организации, чем десятков их, как раз чтобы минимизировать бессмысленную бюрократию и лишние телодвижения с дополнительными транзакционными издержками.
4. Чем больше эта ассоциация будет похожа на официальное политическое движение, тем больше вероятность, что она будет отмечена недружественным вниманием государства
Именно наличие структуры фиксированного членства позволяет вырабатывать чёткие этические стандарты и им следовать, вступать в переговоры с кем-либо и выполнять обязательства. Рыхлая децентрализованная структура не защищена от экстремизма и городских сумасшедших, просто она лишена возможностей саморегуляции и их исключения из себя, поэтому риски недружественного внимания государства в отношении децентрализованной структуры пожалуй выше, просто потому что она не в состоянии саморегулироваться и изолировать себя от экстремистского элемента неизбежно возникающего в любой сколько-то крупной группе.
5. … у ассоциации нет конкретных задач, она создаётся под девизом “просто давайте объединимся, а там видно будет”.
Есть достаточно конкретный программный курс движения Монтелиберо. Чего нет, так это конкретного плана и организационных механизмов следования ему. Базовая задача Ассоциации это обсуждать, вырабатывать, актуализировать и исполнять дорожную карту по движению из точки А в точку Б. Это будет тяжёлый, трудоёмкий, длинный и вообще очень проблемный путь, но единственной ему альтернативой будет просто никуда не идти и делать что лично вздумается для этого никакая Ассоциация конечно не нужна, но для этого и движение не нужно.
Я как политолог писавший диссертацию (не себе) по общественным движениям видимо исходно виноват во всей этой возне с движением у которого нет членства, проблема в том что когда мы закладывали это в базовые документы - мне лично было очевидным что любое движение это сумма конкретных организационных акторов. Например движение за права чернокожих это организация Лютера Кинга и Чёрных Пантер, а не просто несколько африканцев в гетто. Мы принципиально не пытаемся узурпировать дискурс и пытаться претендовать на высшую истину, поэтому и в создании Ассоциации базовым положением является её отказ от монополизации. Но это значит что другие люди с другими видениями и приоритетами обязаны создавать другие организационные структуры, возможно более эффективные чем наши. Просто исходя из понимания спонтанного порядка и самоорганизационной природы социальных движений заявить что организации не нужны, воруй, убивай, бегай в набедренных повязках - это вредное заблуждение и разрушительные иллюзии приводящие людей к импотенции. Мы не можем никого силой заставить что-либо делать и в чём-либо участвовать, но указать на эти методологические дыры это наш интеллектуальный долг.
Короче говоря, идея довольно спорная
Теория аргументации и риторика так устроена что в принципе можно успешно атаковать и разгромить вообще любой тезис и любое предложение. Критика это очень просто и доступно, до той поры пока вы не пытаетесь выработать альтернативную гипотезу и вот когда у нас шарообразную землю критикуют плоскоземельщики, немощь этого оппонирования становится очевидной. Дискуссия о том почему Ассоциация не верблюд в принципе бессмыслена пока мы не обсуждаем хотя бы две альтернативы и вместо плана с её созданием предлагается какой-то другой более рациональный по мнению критиков вариант.
Альтернатива - создание компактных организаций под каждую конкретную задачу
Откуда возникают эти конкретные задачи? Кто их вырабатывает? Просто сила самоорганизации их порождает? Ну я вот не считаю что идеально понимаю что и как нужно делать и в принципе для решения общей цели могу делать что угодно, могу копать, могу не копать. Позволить разным подходам снизу вверх в ходе ожесточённой конкуренции пробивать себе дорогу? Ну с тем же успехом можно говорить что не нужны ни картельные сговоры, ни крупный бизнес, каждый сапожник должен сам себе быть генералом. На практике это конечно гарантирует что крупные сетевые организации сумевшие ограничить конкуренцию в пользу кооперации будут успешно уничтожать и поглощать такие туземные образования, что мы повсеместно и наблюдаем.
В любой деятельности есть постоянные и переменные издержки, собственно на этом же основана проблема положительных сетевых эффектов. И транснациональной корпорации и булочнику нужна регистрация, банковский счёт и бухгалтерское обслуживание. В случае социальной деятельности проблема сетевых эффектов намного, намного более остро стоит, потому что вы можете обладать идеальным планом по спасению галактики, но при слабой развитости медиасети о нём никто не узнает, при слабой системе краудфандинга и мобилизации волонтёров на него не хватит кадровых и финансовых ресурсов. В конечном итоге любая стратегия при определённом уровне последовательности и ресурсов даёт плоды, что серия уличных пикетов, что победа на выборах, что серия публикаций, что модель популяризации идеи “от двери к двери”. Отказ от кооперации и координации просто гарантирует что ресурсов на реализацию этой любой последовательной и следовательно продуктивной стратегии не хватит.
Внешний управляющий контур для анархического сообщества оказывается просто избыточен
Базовая проблема которую я вижу это нежелание анархистов разделять свои идеалы и несоответствие им реальности где анархическое сообщество будет возможно лишь в условиях устойчивой (п)анархии, а пока у нас не она, вас окружает стая хищных левиафанов которая с радостью вас положит на лопатки по одиночке и уж точно не будет вступать с вами в сотрудничество и кооперацию и слушать вас о чём либо если вы из себя представляете три калеки. Подобное лечиться подобным и победа над левиафаном невозможна если люди доброй воли не соберуться в своего лефиафана. Не говоря уже о том что даже в самой идеальной (п)анархии невозможна тепловая социальная смерть с мелкодисперсным распылением социальных связей на отдельные атомы - в постгосударстве неизбежны транснациональные корпорации которые возьмут на себя те или иные функции государств, просто на экстерриториальной и неагрессивной основе, если повезёт.
Экспресс-отклик на пост Анкап-тян с критикой МТЛА
Первый пункт отражает фобии, которые не просто не имеют оснований, но прямо противоречат однозначной декларации в самом начале проекта Соглашения Ассоциации: «Ассоциация Монтелиберо (далее — Ассоциация) — структура с фиксируемым участием, призванная повысить результативность и эффективность реализации целей проекта и движения Монтелиберо за счёт более высокой социальной связности и взаимной ответственности участников при сохранении приоритета свободы и самоорганизации и без притязаний на монопольное представительство интересов движения».
«МТЛА может повторить судьбу ЛПР и других российских партий» — это аргумент из разряда прогнозов Умной Эльзы из известной сказки, которая по ничтожным поводам фантазировала самые жуткие ужасы. Если участники не захотят воспроизводить бюрократические структуры, они их не будут воспроизводить. А не делать что-то из-за возможности сделать плохо — тогда проще сразу убиться об стену.
Выгода от Ассоциации вполне очевидна — это создание собственными усилиями прототипа либертарианской юрисдикции, нашей собственной правовой системы, которая будет защищать каждого участника от произвола — как внешнего, так и внутреннего.
См. п. 2. Не надо повторять ошибок и делать «нечто похожее на официальное политическое движение». И не надо отказывать участникам сообщества Монтелиберо в здравом смысле, способности управлять рисками и т.д. Короче, не надо транслировать собственные страхи и десубъективировать других.
Такие «возражения» трудно отличить от банального наброса, на который сложно отвечать, т.к. они сформулированы в знаменитой логике «вопроса Карлсона». Нет, Ассоциация создаётся не под девизом «просто давайте объединимся», а в естественном движении по развитию движения Монтелиберо, укреплению связей внутри сообщества, решению конкретных актуальных задач в общих интересах. Да, непосредственно в учредительном документе нет подробной дорожной карты МТЛА, но её там и не должно быть, если мы за самоорганизацию, а не навязывание, — участники сами расставят приоритеты, согласуют планы и уточнят схемы их реализации.
Противопоставлять конкретные проекты и иные организационные формы Ассоциации — это тоже очевидное лукавство или непонимание. МТЛА мыслится (и это тоже достаточно ясно уже артикулировано в тексте учредительного документа) как весьма гибкая коллаборация самых разных участников, инициатив, проектов и объединений. Не как жёсткая, иерархическая структура партийного типа, а именно как свободная ассоциация, эффективно реализующая модель win-win. И, в то же время, нет намерения не только пытаться силой затянуть в Ассоциацию тех, кто этого не хочет по любым причинам, но даже тратить время на их переубеждение: каждый делает то, что считает должным и правильным, не мешая другим участникам общего движения под названием Монтелиберо.