по сути ты предлагаешь учреждать заново с стартовой рефлексии не ассоциацию, а движение, начиная с того какие вообще есть задачи требующие решения. Хотя тут то есть проблема что люди путают свои личные или локальные задачи с задачами в рамках либ-транзита странового.
Почему я не считаю что это теоретический срачь? Ну потому что я его безуспешно набрасываю с основания движения, все три года периодически делаю какие-то набросы по проблеме дорожных карт, общей методологии и последовательности изменений. Максимум чего я удостоился в ответ это утверждения что поскольку я где-то в ебенях сижу, то видать какой-то мутный тип, т.е. переход на личности. Теоретических аргументов по методологии как не было, так и нет. Вот Нефёдов ответил сегодня что я всё ещё много на себя беру и продолжаю не понимать что в сообществе появилось дофига других активистов прекрасно работающих без моих сраных советов.
Всё это прекрасно, я правда этому рад, просто это не отвечает на вопрос как из точки А прийти в точку Б, также как на это не отвечают итоги вашей стратегической сессии поскольку целевое древо последовательностей и приоритетов может вы и прорабатывали, но в публикациях об этом не сообщили. И это совершенно не значит что я на это отвечаю или знаю ответ. Я просто прошу обсуждать это, а не наш богатый внутренний мир.
Задачи не из чьих то личных проблем и страданий возникают, а из конкретных изолированных целей разделяемых участниками (у них их куча альтернативных с МТЛ не связанных), а цель у Монтелиберо так то всего одна может быть в виде постгосударства в ЧГ (или чего-то ещё). И вопрос следовательно в том как её достигнуть. Разумеется в рамках других целей задачи и методы гарантированно будут абсолютно иные.
Можно ли в принципе придумать другую цель из базовых принципов и общей логики Монтелиберо? Наверняка можно и нужно - кто-то может посчитать что эта маза с постгосударством фигня и на самом деле надо зверушек спасать или гастарбайтерам помогать, оберегая их от насилия. В принципе это всё равноценные цели и люди вольны в них собирать и использовать в том числе для этого тот же бренд “Монтелиберо” поскольку он равноправно принадлежит всем кто себя с ним отождествляет. Но это просто другие цели под которые уже вытекают другие методы и другие задачи. Это нормально.
Не нормально что вы подменяете исходные цели и методологическую логику другими. Ассоциация могла бы решить эти проблемы, просто собрав всех заинтересантов на общем курултае и либо попытавшись выработать общее видение целей и путей их достижения, либо констатировав что диалог не удался и принять волевое решение о распаде и разделе на 2, 3, 555 структур со своей разной базовой методологией. Я буду рад любому развитию событий, потому что потом уже эти 555 автономных структур со своими стратегиями можно начать связывать находя точки соприкосновения и общие интересы и организационные рамки сотрудничества.
Просто вопрос же не в этом, а в том что я “гоню лошадей”, “навязываю какую-то хрень”, “бубню что-то невразумительное”, “хочу всех обмануть и всё узурпировать” и тому прочий нифига не теоретический диалог, а претензии к роже, тону и т.д., хотя в принципе меня считайте не существует вовсе, я может сдохну этим вечером и к сути дискуссии это отношения не имеет. Вопрос в том что институты имеют значение и этих институтов у Монтелиберо сейчас дефицит, их предлагается создавать кому это интересно и вместо предметной дискуссии о том как эти институты организовать вопрос в том кто кого обидел и проигнорировал.
Вот та же проблема с брошюркой - она это:
- контент
- дизайн
- бюджет
- печать / публикация
- распространение
Может ли кто угодно собрать всё это кучу и реализовать как ему вздумается? Да 100%. Вот только МТЛ-Фонд уже заплатил свои деньги на организацию фестиваля и постоянно рекламирует, включая текущие рекламные издержки офлайн-встречи МТЛ где эти брошюрки будут распространяться и для фонда имеет огромное значение их контент и оформление, было бы корректно с ним это согласовать даже если бы он никакого больше к ним отношения не имел. И ещё с 100500 другими важными и ценными в этом всём акторами. Удержат ли в голове это активисты что возьмуться за реализацию брошюрки? Что если они кого-то забудут в процессе её выработки и согласований? При наличии общей ассоциативной структуры достаточно провести 1 процедуру согласования этого проекта внутри неё и все последующие претензии о том что нас то забыли спросить об этом, проигнорировали и упустили и т.д. становится проблемой тех кто в этом не участвовал.
В текущем дизайне это проблема этих активистов, также как например ваши усилия по разработке Вече при которых Фонд уже давным давно бы мог сюда переехать, если бы на некой общей агоре вы обозначили и согласовали с ней что вы делаете для движа форум, все кто хочет залетайте туда, наши обязательства такие-то, от вас требуется то-то и то-то.
Т.е. в принципе дискуссия о целях и задачах тут не очень важна, при любых, в т.ч. взаимоисключающих задачах механизмы согласования и синхронизации интересов и усилий важны и полезны всем, даже если это абсолютно разные группы с разными ценностями и подходами. И феминистки и исламисты могут успешно сотрудничать по множеству других вопросов где их интересы не пересекаются конфликтно.
Просто сейчас есть отдельные болотные кучки уважаемых господ к которым надо прийти на поклон и проинформировать их и убедить в чём либо. Транзакционные издержки этих согласований сегодня лежат на активистах, а могли бы быть консолидированы в одной точке - участвовать в этом или нет уже проблема всех акторов. Для меня эта проблема есть, не потому что я хочу всех контролировать, а потому что я не хочу ломать голову и оббегать каждую автономную группу в Монтелиберо по согласованию и вовлечению её в тот или иной вопрос, я хочу иметь одно окно куда я могу внести вопрос, а дальнейшее согласование участия в нём всех заинтересантов уже не будет моей проблемой, а будет проблемой тех кто хочет или нет в чём-либо участвовать. Сегодня этого нет, у нас блин даже одной коммуникативной площадки общей для всех нету, трафик распылён по 100500 каналам, сайтам и группам, не говоря уже о проблеме согласования и принятия решений.
Другой эмпирический пример - порядок модерации и доступов чата активистов Монтелиберо (т.н. распределённое правление) - он был принят как документ консенсусом Фонда, хотя инвесторам в общем-то он нафиг не нужен как правило. Активистам это всё важно, но как с ними согласовать этот текст и как они о нём узнают? Лишь постфактум, как правило уже после того как их банят за грубое нарушение этого порядка. Это гарантирует конфликты и последующие претензии как раз персонального характера, что нас не замечают, нас не игнорируют, с нами не обсудили. А с кем с нами? Я понятия не имею кто в движении поголовно, где эти люди, как с ними что-либо согласовать. У меня есть пока лишь механизм согласования внутри Фонда и этот механизм оченьвидно слишком узок и нерепрезентативен чтобы выступать в этом качестве.
Призывы забить на согласования и обсуждения и каждому делать что вздумается прекрасны если в целом безответственно относится к чужим интересам и обязательствам, а также игнорировать проблему синергии, сетевых эффектов, ограничения ресурсов и банальную человеческую вежливость в рамках которой делать что-либо за спинами кого-либо к кому это имеет какое-либо отношение - не этично. Этично это с заинтересантами открыто и заранее согласовывать, а как - хз. Ну есть предложение с Ассоциацией, но это ж тирания, поэтому хотелось бы услышать альтернативное видение? Публиковать все идеи и проекты на Вече, ждать два дня и считать это согласованием? Прекрасно, а если вопрос срочный? А если нужный человек эту публикацию не заметил? А если он против? А если мы имеем дело с разными конфликтующими видениями? Предоставить естественному отбору решить какой подход лучше? Что мы слышали о проблеме транзакционных издержек от конфликтов? Зачем их допускать там где можно взаимовыгодно сотрудничать?